Интервью как особая разновидность опроса
Принято различать два основных класса опросных методов: интервью и анкетный опрос.
Общим признаком для обоих классов является:
ситуация общения, которая может быть личной или опосредованной, индивидуальной или групповой, устной или письменной;
искомая информация содержится в ответах респондента на вопросы, сформулированные заранее или возникающие по ходу беседы.
Интервью - это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится либо самим интервьюером, либо механически[2].
Таким образом, основными отличиями интервью являются, во-первых, непосредственный, прямой контакт исследователя с испытуемым (в анкетном опросе контакт носит, как правило, опосредованный характер); во-вторых, устная форма этого контакта (в анкетном опросе присутствует письменная форма контакта).
К основным достоинствам интервью можно отнести следующие:
1) ситуация интервьюирования, по форме близкая к обыденному разговору, способствует возникновению непринужденной обстановки общения и повышению искренности ответов;
2) возможность наблюдать психологические реакции респондента позволяет по ходу беседы корректировать ее план, видоизменять форму или последовательность вопросов;
3) личностный характер взаимодействия обеспечивает его большую доверительность, а также серьезное отношение информанта к беседе;
4) устный характер контакта позволяет устранить незапланированное восприятие вопросов посредством их уточнения или разъяснения.
Вместе с тем этот класс опросных методов создает немалые организационные проблемы, которые не позволяют считать его универсальным. Какие же это проблемы?
Классическая форма интервью - это так называемая индивидуальная техника, когда интервьюер обращается к небольшой группе людей (20-30 человек), при этом к каждому по отдельности.
Таким образом, совершенно очевидно, что интервью не подходит для массовых опросов, которые проводятся со строгим соблюдением правил (критериев) выборки и охватывают более 1000 человек. Поэтому этот вид техники чаще применяют как дополнительный метод исследования для уточнения информации, полученной в ходе массового опроса. В этом случае социолог обращается к так называемым лидерам общественного мнения, беседа с которыми существенно обогащает содержание искомой информации, позволяя углубиться в существо проблемы.
Кроме того, учитывая непосредственный контакт исследователя и респондента, особое значение приобретает его личность, которая может способствовать, а может и препятствовать установлению контакта и положительной установки испытуемого. Таким образом, "эффект интервьюера" может быть и положительным, и отрицательным.
Напомним, что в случае анкетного опроса подобной проблемы либо не существует вовсе, либо ее значимость существенно снижается, так как социолог если и вступает в непосредственное общение с респондентом, то только для того, чтобы вручить ему анкету, а позже принять ее у информанта.
Другое по теме:
Практическое исследование. Изучение этнических основ современных семей
Межэтническая семья – это характерное явления в полиэтничном государстве. От факторов, влияющих на семью во многом зависит появление, стабильность и сплоченность такой семьи. Изучение межэтнических семей продиктовано необходимостью создат ...
Ценностно-ориентационные критерии.
Еще один содержательный компонент конфликтного взаимодействия – ценностно-ориентационный, который выражает ценностные установки и ориентации его участников.
Эти установки проявляются, в частности, в том, на какие возможные исходы конфликт ...
Отсутствие государственной поддержки и
государственной политики, направленной на борьбу с насилием в отношении женщин
Основным барьером в эффективном реагировании на проблему насилия в отношении женщин в России сегодня является отсутствие принятой на Федеральном уровне государственной политики, определяющей эту проблему как серьезное препятствие в соблюд ...