SociologyZone
подробно о социологии

Обоснование поведенческих стереотипов в конфликте
Страница 1

Материалы и статьи » Культура конфликтного взаимодействия » Обоснование поведенческих стереотипов в конфликте

Общественная жизнь проходит в постоянном взаимодействии образующих его индивидов. Определив социальное взаимодействие вслед за Я. Щепаньским как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих цель вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера .», обратимся к его основным видам.

Возможные стратегии взаимодействия конфликтующих сторон. Люди находятся в бесконечном множестве взаимодействий, причем одни способствуют их совместной деятельности и являются с этой точки зрения позитивными, другие расшатывают ее, представляют собой определенного рода препятствия для нее. Первые можно отнести к сотрудничеству, вторые – к конфликту. Сотрудничество – один из основных видов социального взаимодействия, в котором действия его участников способствуют взаимному достижению поставленных ими целей. Конфликт – один из основных видов социального взаимодействия, в котором действия его участников препятствуют достижению преследуемых каждым из них целей.

Многие ситуации взаимодействия оказываются «промежуточными» между сотрудничеством и конфликтом. Так, люди могут быть согласны относительно конечных целей взаимодействия и расходиться в выборе средств их достижения. Или условия взаимодействия со временем меняются, порождая то гармонию, то одностороннее преимущество, а то и столкновение интересов.

Укажем и на такую своеобразную форму социального отношения как нейтралитет (избегание), который хоть и не является разновидностью непосредственного взаимодействия, но косвенно тем не менее влияет на социальные ситуации и поведение людей. Поэтому отношение к нему варьирует в широком диапазоне от преследования «нейтралов» до восхищения ими и одобрения их позиций. Так, один из законов Солона требовал лишения гражданских прав всякого, кто во время междоусобиц не примкнул ни к той, ни к другой из противоборствующих партий. И в то же время нельзя не отнестись без уважения к тем мужественным людям, которые в условиях сталинского режима воздерживались от голосования, когда все окружающие «единодушно» были «за», или отказывались от участия в публичном осуждении очередного «врага народа», когда уже сам такой отказ квалифицировался как «пособничество врагам народа».

Противоборствующие стороны преследуют обычно самые различные цели: победить в конкурсе, отстоять свои финансовые интересы, добиться любви красивой девушки и избавиться от других ее поклонников и т. д. Таких целей, назовем их содержательными, – великое множество. Нас же интересуют здесь другие цели – позиционные, связанные непосредственно с ведением противоборства. Их значительно меньше.

К.У. Томас и Р.Х. Киллмен выделяют и рассматривают, как уже отмечалось, пять стратегий действия и взаимодействия конфликтных сторон:

1) приспособление,

2) компромисс,

3) сотрудничество,

4) игнорирование,

5) соперничество.

Представляет интерес исследовательский подход Т. Круликовского. Участники конфликтного взаимодействия, по его мнению, преследуют следующие цели:

а) наступление – стремление вызвать нежелательное для противника изменение;

б) оборона – стремление не допустить нежелательного для себя изменения путем активного противодействия наступлениям противника;

в) уклонение – стремление не допустить нежелательного для себя изменения путем уклонения от решающего столкновения с противником;

г) отступление – стремление сохранить максимум сил (ресурсов) при нежелательном изменении, вызванном противником.

В соответствии с этими целями он выделяет и рассматривает четыре стратегии поведения: наступательную, оборонительную, стратегию уклонения, стратегию отступления.

Наступательная стратегия ведется в одной из двух форм: нападения или вытеснения. Если обратиться к торговому противоборству двух сторон, то запрет на импорт иностранных товаров (эмбарго) можно расценить как акт нападения, а завоевание традиционных рынков сбыта за счет повышения конкурентоспособности товаров – акт вытеснения.

Оборонительная стратегия может осуществляться или в пассивной (сопротивление действиям противника) или активной (контрнаступление) формах. Это различие легко обнаружить в дискуссии, в которой один из обороняющихся предпочитает оправдываться, а другой – наносить контрудары оппоненту (противнику). Вторая тактика оказывается, как правило, более эффективной. Не случайно говорят: лучшим способом обороны является нападение.

Стратегия уклонения используется чаще всего для того, чтобы не поддаться на провоцирующие действия противника, дождаться более благоприятного стечения обстоятельств для столкновения с ним. Любопытно, что два великих полководца – Ганнибал и Наполеон, потерпели поражение от противников, умело воспользовавшихся именно стратегией уклонения.

При отступлении важно вести организованные действия, сохранить какие-то силы и шансы, не допустить бегства и, как следствие, безоговорочной капитуляции.

Если двое находятся в состоянии противоборства, то это касается определенным образом и третьей стороны, имеющей собственные позиционные цели и соответствующие им стратегии поведения. Стратегия сдерживания демонстрируется, к примеру, судьей, приостанавливающим обвинителя и защитника в их излишней запальчивости. Стратегию активного вмешательства осуществляли совместно страны – члены ООН в отношении военного конфликта между Ираком и Кувейтом. При стратегии выжидания третья сторона дожидается наступления такого момента в процессе противоборства, когда включение в него окажется наиболее приемлемым для достижения его собственных целей. Этот момент связан чаще всего с полным взаимным истощением противников и открывающейся возможностью диктовать им свои условия. Имея в виду выжидательную стратегию и ее эффективность, Конфуций оставил такое признание: «Когда я молчал – всегда выигрывал. Когда не молчал – всегда проигрывал».

Страницы: 1 2 3


Другое по теме: